2026年03月30日
□通訊員 牛雁塔
在買賣合同、民間借貸等糾紛中，作為債權(quán)人的夫妻一方去世后，另一方往往面臨一個現(xiàn)實問題：生存配偶能否單獨起訴主張債權(quán)。讓我們通過鹿邑縣人民法院城郊人民法庭審理的一起買賣合同糾紛來共同了解。
基本案情
2015年，范某的丈夫白某與齊某簽定協(xié)議書，約定由白某向齊某出售磚頭。自2015年3月至2016年1月，白某共向齊某指定的某商貿(mào)公司工地送磚頭2830200塊，單價0.35元，總價款990570元。某商貿(mào)公司已支付白某800000元，剩余貨款190570元未支付。白某的妻子范某將齊某、某商貿(mào)公司訴至鹿邑縣人民法院，要求支付剩余貨款。
齊某稱，本案遺漏了必要共同訴訟人，白某雖已死亡，但其第一順序的法定繼承人并非只有范某一人。其他繼承人是否放棄實體權(quán)利、是否參加訴訟，情況不明，本案不能繼續(xù)審理。
審理中查明，2018年1月8日，白某去世。自2014年5月5日至2018年6月15日，某商貿(mào)公司法定代表人為齊某。
法院審理
本案中，案涉交易發(fā)生于2015年3月至2016年1月，白某向齊某出售磚頭的時間在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，婚姻存續(xù)期間因生產(chǎn)經(jīng)營形成的債權(quán)屬于夫妻共同財產(chǎn)，生存配偶可單獨主張全部共同債權(quán)。夫妻共同債權(quán)對外具有完整性、不可分性，任何一方均有權(quán)單獨向債務(wù)人主張全部權(quán)利，內(nèi)部繼承分割不影響外部債權(quán)實現(xiàn)，繼承分割屬于家庭內(nèi)部事務(wù)，應(yīng)另案解決，故本案不屬于必要共同訴訟。
法院結(jié)合齊某作為被告公司法定代表人的身份，且案涉磚頭實際用于公司宿舍樓建設(shè)，遂依法判決某商貿(mào)公司支付范某貨款190570元。
法官說法
本案的核心爭議點在于，夫妻一方去世后，生存配偶在主張債權(quán)時是否具有獨立的訴訟主體資格，以及此類訴訟是否必須追加所有法定繼承人作為共同原告。對此，應(yīng)從以下三個層面進行理解：
一、案涉?zhèn)鶛?quán)屬于夫妻共同債權(quán)，生存配偶享有獨立的訴訟主體資格。
根據(jù)法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因共同生產(chǎn)經(jīng)營或共同財產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)，屬于夫妻共同債權(quán)。本案中，白某與齊某之間的磚頭交易發(fā)生于白某與范某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，所涉貨款屬于典型的夫妻共同財產(chǎn)范疇。對于夫妻共同債權(quán)，在債務(wù)人未履行還款義務(wù)時，生存配偶可單獨提起訴訟主張權(quán)利。
二、生存配偶起訴不構(gòu)成必要共同訴訟的遺漏。
必要共同訴訟是指訴訟標(biāo)的是共同的，必須由全體當(dāng)事人共同參加訴訟，法院必須一并審理的情形。本案中，范某所主張的債權(quán)是基于夫妻共同債權(quán)而產(chǎn)生的給付請求權(quán)，該債權(quán)對外具有整體性、不可分性。白某的去世雖引發(fā)繼承問題，但繼承關(guān)系屬于家庭內(nèi)部法律關(guān)系，不影響夫妻共同債權(quán)的行使。其他繼承人如對債權(quán)分割有異議，可通過繼承訴訟另行解決。
三、厘清外部債權(quán)實現(xiàn)與內(nèi)部繼承分割的邊界。
實踐中，部分當(dāng)事人容易混淆對外債權(quán)主張與對內(nèi)遺產(chǎn)分割兩個不同的法律關(guān)系。債務(wù)人不能以債權(quán)人家庭內(nèi)部存在繼承爭議為由，拒絕履行還款義務(wù)。若要求必須追加所有繼承人方能起訴，不僅增加當(dāng)事人的訴訟負擔(dān)，也可能導(dǎo)致債務(wù)人惡意拖延履行、損害債權(quán)人合法權(quán)益。本案判決明確區(qū)分了家庭外部債權(quán)實現(xiàn)與內(nèi)部繼承分割的界限，既保障交易安全，也符合訴訟經(jīng)濟原則。
